[Imagen de raulrico]

Este articulo fue publicado en http://ateismo.ws por Sebastián fauré específicamente en este link (12 Pruebas)... Comentaré desde el primer argumento.

1. El gesto creador.

el autor comenta que el gesto creador es inadmisible, dado que crear es (en amplias palabras y yo resumo en una frase del autor) "Crear, es sacar algo de nada. Es hacer con nada alguna cosa. Es llamar la nada a ser"

Por esto el gesto creador no es posible.... según él...

Puesto de este modo, podemos deshabilitar esta habilidad de Dios solo porque no somos capaces de concebirla en "nuestro mundo real", Dios está fuera de ello, y es todo poderoso, por lo que podría convertir la nada en algo, tal como lo describe la creación... Aún si Dios no fuera el creador, todo lo que vemos debe haber salido de alguna parte... ¿cuál es el inicio? ¿el big bang?... si asumimos el Big Bang asumimos creación por si mismo, ya que de dónde aparece la energía que crea la materia, y como es que esta comienza a perdurar... puesto que la energía la crea y la destruye (la materia)... ¿de dónde sale el calor? por ejemplo...

Pero bueno, vuelvo al punto de inicio, si creemos que Dios es todopoderoso entonces creemos que es capaz de crear... ahora, es obvio y completamente cierto que ningún ser conocido y comprobable tiene esta habilidad, por eso no hay Dios como mi Dios... pero esto es causa de que Dios está fuera de nuestro entendimiento ¿cómo pues podemos decir que sus habilidades no existen solo porque no lo vemos en ningún otro sujeto?...  Si hablas de Dios (Jehová), hablamos del Dios creador, no puedes dejarlo fuera, puesto que es una característica de Dios.

El hecho de que yo no conozca a ningún humano con la característica creadora, no significa que Dios no la tenga, pues Dios no es humano.

2.  Dios es puro espíritu

Quiero pruebas de eso... Yo creo en Dios y ni aún yo podría decir que no se qué es Dios, pero de algo estoy segura, no es solo espíritu o puro espíritu, si fuese puro espíritu ¿como vio Moisés su espalda en el monte Sinaí? ¿cómo vino Jesús como hombre a la tierra? ¿cómo Jacob peleó con él?, cómo Abrham le atendió... esto ya lo había comentado en la "demostración de la inexistencia de Dios de DriverOp"

3. Lo perfecto no puede producir lo imperfecto

El fundamento del autor "si decimos que lo imperfecto no puede producir lo perfecto, entonces con la misma fuerza lo perfecto no puede producir lo perfecto" pero la primera aseveración es completamente falsa, por lo que la segunda carece de fuerza aunque tiene mayor veracidad... ¿puede lo imperfecto producir lo perfecto? si, porque eso existen los accidentes y las cosas imprevistas... muchas de las cosas perfectas que conocemos son producidas por algo imperfecto, el hombre por ejemplo ha creado cosas perfectas dentro de la tecnología, medicina y tantas otras cosas... También dejé explicado que un ser perfecto puede producir tanto algo perfecto como algo imperfecto (demostración de la inexistencia de Dios de DriverOp) así como el mejor jugador de ajedréz del mundo puede dejarse ganar por un niño sin conocimiento en el juego, el ser perfecto tiene la capacidad de poder hacer algo imperfecto.

Aún así, creo que Dios no hizo nada imperfecto, todo lo contrario, el autor de esta demostración de la no existencia de Dios dice "que el universo es una obra imperfecta"... pero no comprendo los argumentos para esto, ¿imperfecta en que sentido? ¿qué la hace imperfecta?... Digo no conocemos muchos universos como para comparar y saber que este no es perfecto...

Robert Newman explica cuatro principios del universo diseñado en su pagina "mente abierta" donde explica lo perfecto del universo, basado en las fuerzas básicas del universo... lo que yo creo es que el universo es perfecto, no es que tenga fallas sino que hay muchas cosas que no conocemos... porque ¿como definimos algo perfecto?... si fuese una figura diríamos que debe ser construida perfectamente, así una estrella y una circunferencia podrían ser figuras perfectas si tuviésemos instrumentos sin margenes de error... pero ¿es perfecta una estrella? ¿hablamos de simetría? ¿hablamos de correlación entre las partes? ¿de qué hablamos cuando hablamos de perfección del universo específicamente....

Algo es perfecto es no tener defecto ¿cómo podríamos nosotros ver algún defecto en el universo si no conocemos ni siquiera para qué está ahí?, digo una calculadora básica es perfecta para calcular operaciones combinadas de números reales... lo es, porque para eso es una calculadora básica... una graficadora es perfecta para hacer gráficos, para eso la hicieron... Si supiéramos cual es la función del universo podríamos saber si es perfecto o no... pues simplemente mirarlo desde un punto artístico, filosófico, antropológico, físico o religioso no sirve como argumento en una demostración, recordemos que una demostración es algo general, utilizar algún "punto de vista" es solo utilizar un caso particular.

4. El ser eterno, activo, necesario, no puede en momento alguno, haber estado inactivo o inútil

El autor parte de la premisa que si Dios existe es eterno, activo y necesario, lo cual yo creo es verdad.

El autor intenta demostrar que Dios no ha sido eternamente activo, pero parte de una suposición que no necesariamente es real: que Dios antes de la creación estuvo inactivo. El hecho de que no haya registro de su actividad no significa que no la haya habido... es algo ambiguo pensarlo ¿que de los ángeles, arcángeles, demonios, y desames de los que habla la biblia? ¿estaban ellos antes de la creación del universo?... según lo describe la biblia si, recordemos que satanás tentó a Eva, por lo que es obvio pensar que Lucifer ya existía antes, y más aún había tenido el tiempo suficiente para creerse igual a Dios y desobedecerle... Sin intención de convencer a nadie sobre la existencia de Dios a través de esto, solo digo que el argumento usado por el autor no es válido.

Luego intenta demostrar que Dios no ha sido eternamente necesario...¿necesario para quién?, esta suposición es muy ambigua, y carece de valides por el mismo argumento por el cual el anterior no tiene valides.

5. El ser inmutable no puede haber creado

El argumento para esto es algo extraño "Determinarse a querer, es cambiar"... ¿por qué?... sin un ser siempre se ha determinado a querer, sigue siendo siempre igual, Dios tiene sus características y esas no han cambiado en todo el tiempo que el hombre ha tenido cierta conciencia de su existencia o no existencia...  Si Dios es creador, es una característica de Dios, es una de las características que no han cambiado pues él está detrás de toda vida y cosa... aún las que el hombre crea son primeramente creación de Dios... pero ese es un pensamiento personal, tan poco válido como el que da el autor, es simplemente una percepción limitada de Dios.

No podemos demostrar algo sobre lo cual no conocemos lo suficiente. Y el hecho de que en nuestra cabeza (y en la practica humana) no podemos encontrar estas dos características no significa, en ningún caso, que Dios no pueda tenerlas, él no es humano, no piensa ni actúa como humano... Dios es Dios, es algo que el hombre no puede entender con su mente limitada, mucho menos siquiera concibe sus características como partes de un todo... y comprensíblemente, la mente humana no puede concebir cosas que en su naturaleza son imposibles de conocer, jamás conoceremos a un hombre "inmutable" y mucho menos un hombre "creador de universos"...

La matemática siempre trata de demostrar cosas que no necesariamente caben dentro de la realidad, y hay demostraciones hermosas relacionadas con dimensiones que jamás podremos visualizar (espacios n-simos, por ejemplo), pero lo hace a través de argumentos sólidos demostrados anteriormente o definiciones concretas.  Tratar de demostrar algo en el espacio n-simo sin tener ese conocimiento básico es completamente imposible, así mismo tratar de demostrar la existencia de Dios sin conocer a ciencia cierta ¿qué es Dios? es completamente imposible, y por desgracias esa pregunta no tiene respuesta real en la mente del hombre, muchos dirán "un ser superior" pero aún queda la pregunta ¿qué tan superior? ¿en que sentido? ¿cómo es? ¿donde está?... y tantas más que hacen imposible poder llegar a un argumento realmente válido en una demostración de la existencia o no existencia de Dios.

6. Dios no puede haber creado sin motivo; eso supuesto, es imposible discernir uno solo.

No me meteré en este asunto... no porque creo que el autor haya encontrado una forma de "difamar legalmente a Dios" sino porque no encuentro fundamento para demostrar que es cierto o que es falso... creo que si Dios existe el podría crear algo con o sin un motivo, es todopoderoso... si se le da la gana puede hacer lo que quiera... es Dios, se supone que no nos corresponde a nosotros evaluar su trabajo...

Pero quisiera comentar algo, aquello de las dos objeciones capitale

1) Dios nos queda grande... ah este es mi punto... y la verdad me siento muy satisfecha de leerlo en una demostración de la no existencia de Dios, y me siento totalmente decepcionada de no encontrarla en ninguna demostración de que Dios existe (digo tampoco he encontrado muchas de ese estilo, a los cristianos por lo general no nos gusta demostrar... aunque me salgo de ese grupo, demostrar la existencia de Dios no es algo que yo pueda hacer)... la crítica del autor es totalmente cierta, si Dios no está dentro de la mente de los ateos mucho menos está en la mente de un cristiano... Ah y que no me ataque la iglesia antes de explicarme mejor... digo pues, como he expresado antes, es tan imposible demostrar la existencia o no existencia de Dios como tratar de comprendedlo y conocerlo por completo... recuerden a Pablo en 1° de Corintios 13.12

Ahora vemos por espejo, oscuramente; mas entonces veremos cara a cara

En esta frase refleja lo que vemos de Dios, el cristiano, por lo menos, tiene la esperanza, la fe de algún momento (en el final) conocer a Dios cara a cara, pero ahora solo seguimos, quizás un paso adelante de quienes no lo conocen, pero no podemos decir que lo conocemos completamente tampoco.

2) No hay efecto sin causa... ah creo que ya expresé mi punto de vista respecto a esto al comienzo de la prueba 6... quizás el ser humano no conciba algo sin una causa (ojo que no hablé de un efecto sin causa), pero hablando de Dios que literalmente es definido como todopoderoso, él podría hacer lo que se le diera la gana... la ventaja es que Dios también tiene otros atributos... pero en primicia así es...

7 El gobernador niega al creador

aún pienso que el autor refiere al hombre como el "gobernador del universo" ... pero ¿quién le da tanto privilegio al hombre? ¿cómo puede el hombre gobernar el universo que aún no termina de conocer?... ¿de que herramientas hablamos para que el hombre sea necesario para el universo?... el hombre es una pieza más, parte de... que cuente con privilegios ante Dios es una cosa... que sea gobernador del universo es otra... el universo no necesita al hombre para ser universo... es más ni la tierra necesita al hombre para ser tierra... quizás la tierra tendría unos pocos años más de vida sin el hombre... así que eso abre mi mente a preguntar ¿quién es el mencionado gobernador del universo?... yo creo que no existe... y mucho más... lo afirmo completamente. Dios es creador del universo y gobernador de él.

8. La multiplicidad de los dioses demuestra que no existe ninguno

Esto es algo turbio a mi parecer... ¿cómo que la multiplicidad de algo deriva en la no existencia de nada?... existen por ejemplo varias visiones diferentes de como enfocar la educación, desde el punto de vista constructivista, desde el punto de vista conductivista, desde las inteligencias múltiples, desde lo que quieras... ¿quiere decir eso que la educación no existe?... creo más bien que eso atestigua la existencia del fin, es decir la educación... (en este caso específico de Dios)... lo que si es que no nos ponemos de acuerdo... no porque Dios no se haya mostrado a todos por igual, sino porque el ser humano tiene diferentes puntos de vista...

Yendo más allá, de las ochocientas religiones (o más bien denominaciones entre menos de cien religiones)... un porcentaje no menor cree en la exitencia del Dios judío, es decir Jehová. incluyendo catolicas, protestantes, judías, y otras como testigos de Jehová... Otro porcentaje no menor cree en por lo menos un Dios... y los restantes creen en algo parecido a un Dios... ¿no dice esto que Dios existe?... bueno, no es una demostración como tal, pero podríamos pensar que Si todas son "verdad" entonces Existe algún Dios...

Luego, comparando Dioses... no son tantos los dioses que existen en la realidad, si lo pensamos estructuralmente... un gran porcentaje, como dije antes, considera a Jehová como Dios, otros a Alá... pero Alá y Jehová son el mismo, solo que Mahoma mostró su versión de Dios y Moisés la suya... dividiendo no solo dos grandes religiones (islamismo y judaismo) sino a dos grandes pueblos... Lao-Tze también dio su punto de vista, lutero dio su punto de vista, Buda dio su punto de vista...  pero eso no habla de la inexistencia o existencia de Dios, sino de lo variable que es la mente humana.

Y es real lo que comenta luego de que Dios podría hablarles a todos para evitar la confusión, pero ¿cuál es la gracia así? XD, como dije antes Dios es Dios, el puede hacer todo, la cosa es que quiera... Y no pienses que por eso Dios es malvado, recuerden que otros atributos de Dios es ser Justo, amor y misericordioso...

9. Dios no es infinitamente bueno, el infierno lo demuestra

¡Que pequeños somos!... realmente... ¡que pequeños somos!... ¿es un padre malo porque castiga a su hijo?, ¿es malo que un padre le diga a su hijo "te quedarás en tu habitación sin cenar" si el chico desobedeció la orden de él?... Que exista el infierno solo habla de que dios es Justo y amor... si no hubiera infierno malos y buenos tendrían el mismo final, eso sería injusto... el hecho de que haya una forma de que el malo pueda evitar ir al infierno habla del amor de Dios.

En ningún caso, la existencia del infierno difiere con la bondad de Dios.

10. El problema del mal

Se dice ¿qué hace Dios con el mal?... no puede o no quiere eliminarlo... yo cambio la pregunta ¿eliminarlo para qué?... el mal no es algo, el mal es ausencia de bien... ¿qué tan malo es malo?... eliminar el mal implicaría que Dios sería mentiroso, él le ha dicho al hombre que tiene libre albedrío, pero no le permite "no ser bueno"... ¿qué diferencia habría entre el hombre y un títere entonces?...

Dios puede eliminar el mal, claro que si, no quiere... claro que si... pero no es que no quiera eliminarlo porque él sea malo, sino porque respeta su palabra y si él le permitió al hombre elegir su destino, él permite que el hombre cargue con las consecuencias de sus decisiones.

11. Irresponsable, el hombre no puede ser ni castigado ni recompensado

¿puede decidir algo que no existe si quiere existir? que cosas más raras puedes leer de vez en cuando...  ¿somos esclavos de Dios?... si y no... ¿cómo decirlo?... de cierto modo, somos esclavos en el sentido que  si no usamos el código de salvación que él ha dado entonces te vas al infierno... pero el libre albedrío exige tener más de una alternativa, para ser realmente libre de elegir... no tiene ninguna ciencia votar por un candidato único... y aún así puedes decidir si lo quieres o no... y si el tipo es un fraude y votaste que si entonces te sentirás estafado, pero si votaste que no te sentirás conforme con tu voto... toda decisión del hombre tiene por lo menos dos alternativas, y no se trata de castigo ni recompensa sino de consecuencias de nuestras decisiones...

Además "los castigos" que Dios menciona en la biblia son dados en vida de quienes lo "merecen"... mayoritariamente para aquellos que han dicho servirle y no lo han hecho como el pueblo de Israel (ver Isaías) o Jonás... pero en ambos casos también Dios se mostró misericordioso con ellos... si ellos no hubiesen declarado antes la intención de obedecer, no habrían tenido castigo por no obedecer... es simple, casi todas las cosas son consecuencias de nuestras decisiones, pero recordemos que a Dios no se le dicen mentiras, si te metes con él debes también atenerte a sus consecuencias.

12. Dios viola las leyes fundamentales de la equidad

Dios no viola la regla, la cuestión es simple otra vez, el ser humano y sus puntos de vista... nosotros decimos no es lo mismo robar un libro que robar 100 millones de dolares... pero Dios ve y dice ambos robaron... es más dice "ambos pecaron"... según el ser humano matar y robar no merecen la misma pena... Dios dice "ambos pecaron" ¿acaso no tiene razón Dios?, tiene toda la razón...

Pero aún si nos saliéramos de este ámbito, y revisamos la ley de Moisés que Dios le dio al Pueblo de Israel, encontraremos como Dios le da al hombre una escala de faltas, todas ellas con su propio castigo y su forma de redimirse, si es que se podía... Dios no viola la regla solo que nosotros no vemos con los ojos de Dios.

La recapitulación de esta demostración es obvia, pero quisiera comentar algo fuera de todo trabajo... me encantó la forma... es de las pocas demostraciones que he leído que toma en cuenta el punto de vista contrario, aunque de una forma de apoyo, la toma... también quisiera decir que echarle la culpa a Dios de todo lo que la religión ha hecho es un gran error... las religiones son hechas por hombres, y los hombres somos así de tontos... no hay más....

Cariños
Jek's